Que sont les écarts débiteurs?

Comprendre la négociation d’options

Épisode 07 – Écarts débiteurs

David McGann (00:17):

Bonjour à tous nos auditeurs. Je m’appelle David McGann. Je suis directeur général à BMO Ligne d’action. Je suis ravi de coanimer le webinaire d’aujourd’hui qui porte sur les stratégies à composantes multiples, en particulier les écarts débiteurs. Il fait partie de notre série de webinaires visant à analyser les opérations sur options. N’oubliez pas de jeter un coup d’œil à notre carrefour Formation. Vous y trouverez d’autres webinaires de cette série qui pourraient vous intéresser.

(00:39):

Aujourd’hui, nous retrouvons encore une fois nos collègues d’OptionsPlay. J’ai le plaisir de vous présenter Tony Zhang. M. Zhang est stratège en chef à OptionsPlay, où il dirige la création des options, des produits de négociation et de la formation des investisseurs, et supervise la recherche quantitative sur les options. Il collabore régulièrement avec la chaîne CNBC pour livrer son analyse des marchés sous l’angle des principes fondamentaux de l’analyse technique et des options.

(01:02):

Nous sommes heureux de revoir M. Zhang et je sais qu’aujourd’hui, nous allons nous pencher sur des questions très intéressantes relatives aux écarts débiteurs. Sur ce, Tony, je vous cède la parole.

Tony Zhang (01:10):

Merci beaucoup, David, et merci à tous d’être là aujourd’hui. Nous continuons notre série de cours sur les options de base, où nous avons déjà examiné les options à composante unique, les positions acheteur sur options d’achat et de vente, et les positions vendeur sur options d’achat et de vente. Nous allons parler de la façon de les combiner en stratégies à composantes multiples dans ce nouveau module de formation. Plus précisément, nous allons définir les écarts débiteurs et les écarts verticaux débiteurs et découvrir comment ils peuvent améliorer vos stratégies d’opérations sur options.

(01:43):

Avant de commencer, je tiens à dire que notre exposé d’aujourd’hui est purement destiné à vous informer et à vous montrer des exemples. Nous ne faisons aucune sollicitation et nous ne vous recommandons ni d’acheter ni de vendre aucun des titres précis que nous utiliserons à titre d’exemples aujourd’hui.

(01:59):

Voyons les sujets qui seront abordés aujourd’hui. Nous commencerons par vous présenter les écarts verticaux débiteurs. Pour ceux qui ne connaissent pas bien cette stratégie, nous allons nous assurer que vous comprenez comment la construire en donnant quelques exemples.

(02:14):

Commençons par l’écart haussier sur options d’achat. Il s’agit d’un écart vertical débiteur que vous pouvez utiliser lorsque vous avez un point de vue haussier sur un titre. Nous couvrirons ensuite les écarts baissiers sur options de vente. Nous allons probablement consacrer un peu plus de temps aux écarts haussiers sur options d’achat pour nous assurer que vous comprenez bien la stratégie, ses éléments fondamentaux et ses résultats, parce que les écarts baissiers sur options de vente sont essentiellement l’équivalent des écarts haussiers sur options d’achat, mais pour les stratégies baissières. À la toute fin, nous passerons ensuite en revue les stratégies d’écarts débiteurs pour résumer toutes les leçons de la séance d’aujourd’hui.

(02:52):

L’important pour moi, c’est que vous quittiez la séance d’aujourd’hui en sachant clairement comment obtenir une exposition directionnelle aux marchés en utilisant des options et tout en minimisant vos risques grâce à des stratégies comme l’écart vertical débiteur.

(03:08):

Commençons dès maintenant par les écarts débiteurs. Avant de définir ce qu’est un écart débiteur et la façon dont il est construit, j’aimerais prendre le temps de m’assurer que vous comprenez bien dans quels cas il peut être intéressant d’utiliser ce type de stratégie. Il faut comprendre qu’avant tout, ces stratégies sont conçues pour la spéculation, c’est-à-dire que vous pourriez les utiliser lorsque vous pensez que le marché évoluera dans une certaine direction, qu’un titre précis progressera ou baissera et que cette tendance devrait se poursuivre ou s’inverser. L’idée est d’avoir un point de vue directionnel et d’essayer d’en tirer parti en utilisant une stratégie d’options comme l’écart débiteur.

(04:03):

Je crois qu’il est également important de comprendre les écarts de débit, car pour de nombreux négociateurs, les différentes stratégies d’options auront des caractéristiques différentes. Je pense que l’une des plus importantes pour les écarts verticaux débiteurs, et également pour la plupart des investisseurs, est le risque déterminé. Non seulement le risque est limité, mais le rendement potentiel l’est aussi. Cela signifie qu’avant de participer à une opération, vous savez exactement quel montant vous pouvez perdre ou gagner avant d’effectuer l’opération. Selon le nombre de contrats que vous négociez, vous savez exactement quels seront vos pertes et gains maximaux pour cette opération, si vous déteniez les titres jusqu’à leur échéance.

(04:51):

Enfin, il est très important pour les investisseurs d’en apprendre davantage sur ces types de stratégies à composantes multiples, comme les écarts débiteurs, afin de ne pas se cantonner aux stratégies d’options à composante unique, comme les positions acheteur sur options d’achat et de vente, ou les positions vendeur sur options d’achat et de vente. Les stratégies à composantes multiples peuvent vous permettre d’améliorer vos chances de réussite et la probabilité de réaliser un profit.

(05:17):

La meilleure façon pour vraiment comprendre cela, c’est de comparer les stratégies à composante unique et celles à composantes multiples. Nous analyserons une façon de construire ces stratégies, puis nous procéderons à une analyse de scénario pour voir quand un titre augmente ou baisse, laquelle des stratégies, à composante unique ou à composantes multiples, est la plus performante. Nous vous montrerons également comment améliorer vos chances de réussite en utilisant des stratégies à composantes multiples, comme l’écart vertical débiteur.

(05:48):

Maintenant, il ne faut surtout pas oublier que, lorsque vous négociez ces types de stratégies spéculatives en utilisant un écart vertical débiteur, vous devez les négocier dans un marché où vous croyez qu’il y aura une fluctuation relativement importante dans une direction ou dans l’autre afin de justifier leur utilisation. Par exemple, si vous croyez qu’un titre n’augmentera pas ou ne diminuera pas de façon marquée, cette stratégie pourrait ne pas être la bonne. Dans nos prochains cours, nous parlerons d’autres stratégies qui pourraient mieux convenir lorsque vous avez une opinion plus neutre sur un titre sous-jacent. Par contre, si vous anticipez un mouvement directionnel, c’est le moment de déployer une stratégie comme les écarts de taux.

(06:34):

Avant d’analyser l’écart de débit en particulier, examinons ce que nous appelons le moteur de la stratégie de l’écart débiteur. Cela signifie que même si vous négociez des stratégies d’options regroupant plusieurs composantes, une des composantes constitue toujours le moteur principal de la stratégie. Pour l’écart débiteur, la position acheteur sur option d’achat sera le principal moteur d’une stratégie haussière, tandis que la position acheteur sur option de vente sera le principal moteur d’une stratégie baissière.

(07:04):

Le premier exemple que nous allons examiner est la stratégie haussière avec une position acheteur sur options d’achat. Prenons l’exemple d’Apple. Supposons que nous achetons une option d’achat sur Apple dont le prix d’exercice est de 200 $. Dans ce cas-ci, nous paierons 10 $ pour l’option d’achat. Lorsque vous achetez une option d’achat, vous pensez que le titre sous-jacent prendra de la valeur dans le futur. C’est la raison pour laquelle vous achetez l’option d’achat. Vous espérez que le prix de l’action dépassera le seuil de rentabilité de votre option d’achat afin de réaliser un profit sur votre placement.

(07:47):

Lorsque vous êtes optimiste et que vous utilisez une stratégie à composante unique, l’objectif est d’acheter une option d’achat au cours. Supposons que l’action d’Apple se négocie à 200 $. Vous achetez une option d’achat sur ces 200 $, le prix de l’option étant de 10 $ dans le cas présent.

(08:05):

Une des caractéristiques des options à composante unique, comme l’option d’achat qui, selon moi, attire beaucoup les investisseurs débutants, est que le potentiel de rendement est illimité pour une position acheteur sur option d’achat. Cela veut dire que si le prix des titres continue à augmenter, encore et encore, vous continuerez à faire de plus en plus d’argent. Il n’y a pas de limite quant au montant que vous pouvez gagner sur une opération donnée, si celle-ci va dans la direction que vous prévoyez.

(08:36):

En revanche, si l’opération ne va pas dans la direction que vous anticipiez et que l’action perd beaucoup de valeur après que vous avez acheté l’option d’achat, alors vous avez un potentiel de hausse illimité avec un risque limité. Par exemple, si l’action d’Apple perdait 50 % ou plus de sa valeur, ce qui est très peu probable, entre maintenant et l’échéance du contrat d’options que vous avez acheté, votre risque pour cette opération serait limité au montant que vous payez pour l’option.

(09:12):

Dans ce cas précis, comme vous avez payé 10 $ pour l’option d’achat, ce qui représente environ 5 % de la valeur de l’action, c’est tout ce que vous risquez de perdre. Votre potentiel de hausse est sans limites si vous pariez sur le bon sens de la fluctuation. Si vous pariez sur le mauvais sens, dans ce cas-ci, vous ne risquez que 10 $ par option, soit environ 5 % de la valeur de l’action. Ce profil de risque asymétrique est ce qui incite de nombreux investisseurs à utiliser les options. Pourquoi ne pas avoir un potentiel de hausse illimité tout en réduisant votre risque global en cas de baisse.

(09:46):

Il y a toutefois un inconvénient avec ce profil de risque asymétrique. Vous payez 10 $ pour cette option d’achat et vous devez dépasser le seuil de rentabilité du prix de la stratégie avant de réaliser un profit. Dans cette stratégie-ci, si vous payez 10 $ pour une option d’achat sur une action à 200 $, le seuil de rentabilité de l’action est de 210 $. Vous devez dépasser 210 $ avant l’échéance pour réaliser un profit.

(10:17):

Il se peut donc que vous achetiez une option d’achat tout en pariant sur le bon sens de la fluctuation de l’action d’Apple, mais que vous perdiez tout de même de l’argent. Disons que l’action ne coûte que 205 $ à l’échéance de l’option, comme son prix n’atteint pas le seuil de rentabilité de 210 $, même si votre vue haussière était la bonne, vous perdriez tout de même de l’argent sur l’opération. Vous devez donc non seulement croire que l’action va progresser, mais aussi que son prix sera beaucoup plus élevé que le seuil de rentabilité de l’option d’achat pour justifier l’achat de cette option d’achat. Ce n’est pas tous les jours que vous trouverez une action qui, selon vous, devrait progresser et connaître une remontée assez importante avant la date d’échéance de l’option d’achat pour justifier son achat. C’est là que l’écart débiteur entre en jeu.

(11:10):

Prenons l’écart débiteur dans le cas de notre exemple. J’anticipe une hausse de l’action d’Apple, qui se négocie actuellement à environ 200 $. Supposons que j’achète l’option d’achat sur l’action d’Apple à 200 $ et que, comme dans notre exemple, je paie 10 $ pour cette option. Maintenant, n’oubliez pas que les options ont une date d’échéance, il y a une limite à la durée pendant laquelle vous serez exposés à l’action sous-jacente. De plus, vous aurez généralement une idée du montant raisonnable que l’action pourrait atteindre dans la direction anticipée pendant cette période.

(11:54):

Dans ce cas-ci, au lieu de tout simplement payer pour une option d’achat qui vous donne une exposition illimitée au potentiel de hausse, vous pouvez vendre une partie du potentiel de hausse en échange d’une prime.

(12:08):

Dans cet exemple, au lieu d’acheter l’option d’achat sur 200 $ et de recevoir un potentiel de hausse illimité, je vais vendre en même temps une option d’achat d’Apple à 220 $. Supposons que je touche 3 $ en vendant l’option d’achat d’Apple sur 220 $. Le but du jeu ici est de trouver un équilibre avec un prix d’exercice, comme 220 $, que l’action ne devrait pas dépasser de beaucoup selon vous, tout en touchant une légère prime qui viendra compenser le risque global lié à l’opération. En effet, si vous utilisez un écart vertical débiteur, comme dans l’exemple utilisé, au lieu de payer 10 $ pour l’exposition à la hausse d’Apple, vous ne payez qu’un montant net de 7 $.

(13:03):

Vous réduisez ainsi le risque global de l’opération. La stratégie ne coûte plus que 7 $. Vous réduisez également les dépenses en capital requises pour effectuer l’opération. Au lieu de payer 10 $ par action pour effectuer l’opération, vous ne payez que 7 $ par action. L’avantage supplémentaire est que non seulement vous réduisez votre risque, mais si vous pariez sur la bonne direction de fluctuation, vous augmentez aussi votre pourcentage de rendement, car vous investissez moins de capitaux dans l’opération.

(13:37):

Vous pouvez en fait utiliser ce type de stratégie lorsque vous avez la même opinion que dans l’exemple précédent et que vous pensez qu’une action va progresser. Par contre, vous choisissez un prix d’exercice que l’action ne devrait pas dépasser de beaucoup, selon vous. Et dans les faits, vous vendez une option d’achat sur l’option d’achat que vous achetez. Cela vous permet d’obtenir une prime, de réduire votre risque global et pourrait accroître le rendement de l’opération si vous pariez sur la bonne direction de fluctuation, en échange du potentiel de plus-value supérieur au prix d’exercice de la position vendeur.

(14:14):

Dans cet exemple précis, si l’action dépassait nettement 220 $, je ne pourrais pas profiter de cette hausse qui est supérieure au prix d’exercice de mon option d’achat, car j’aurais vendu tout gain supplémentaire supérieur à 220 $ pour une prime de 3 $. Cette prime de 3 $ représente une réduction de 30 % du risque global. Vous verrez dans la prochaine diapositive, lorsque nous examinerons des cas où le titre augmente ou diminue davantage, ce qu’une baisse de 30 % du risque et du capital investi représente dans le résultat final de l’opération.

David McGann (14:57):

Merci, Tony. C’est un excellent exemple. Pour résumer ce que vous avez dit, en ajoutant une position vendeur en vendant l’option d’achat sur 220 $, nous compensons une partie du coût et réduisons un peu le risque, mais nous renonçons à une partie du potentiel de croissance, ou de valeur, que nous pourrions obtenir. Cette stratégie a un plafond. Est-ce correct?

Tony Zhang (15:22):

Oui, tout à fait. Lorsque nous achetons simplement une option d’achat, nous obtenons un potentiel de hausse illimité. Si l’action atteint 230, 250 ou 300 $, nous continuons de pouvoir profiter de la hausse et nos profits continuent d’augmenter en même temps que l’action. Lorsque l’on utilise un écart vertical comme celui-ci, on plafonne notre potentiel de croissance à 220. Même si l’action dépasse 220 $, nous ne tirerons pas profit de la hausse supérieure, car nous avons reçu 3 $ au début en vendant un prix d’exercice de 220 $. Vous avez raison, David.

(15:54):

Examinons maintenant comment ces deux stratégies se comportent en parallèle, avec l’information que nous avons. Dans cet exemple précis, comme auparavant, l’action d’Apple se négocie à 200 $, et je mise sur une progression de l’action. Nous allons donc comparer les deux stratégies que nous venons de présenter, c’est-à-dire acheter uniquement l’option d’achat sur 200 $ pour 10 $, ou acheter l’écart débiteur de 200 et 220 $ ou l’écart haussier sur l’option d’achat pour un prix net de seulement 7 $. Ce qui réduit notre risque global de 3 $. Comparons maintenant les différents résultats.

(16:35):

Nous allons examiner les trois différents scénarios pour cette opération. Lorsque vous achetez une option d’achat et que vous croyez que l’action va progresser, trois choses peuvent se produire : le titre peut baisser, il peut rester au même niveau ou il peut progresser. Examinons ces trois scénarios et les rendements obtenus dans le cadre des deux stratégies différentes, et comparons les différences pour déterminer dans quels cas l’une ou l’autre stratégie serait la meilleure ou la pire.

(17:06):

Supposons que, dans le premier exemple, l’action reste au même niveau ou qu’elle baisse. Lorsque vous achetez une option d’achat ou que vous utilisez une structure d’écarts débiteurs comme celle-ci, que le titre reste au même niveau ou qu’il baisse, en particulier avec l’option d’achat au cours, le résultat est le même. Dans ce cas, si l’action reste à 200 ou qu’elle recule, vous perdrez votre investissement avec ces deux stratégies.

(17:35):

Dans l’exemple de l’option d’achat, j’ai payé 10 $ par action ou 1 000 $ par contrat, parce que chaque contrat représente 100 actions. Si j’achète une option d’achat pour 10 $ et que l’action reste à 200 $ ou baisse, je perds la totalité des 1 000 $ que j’ai payé pour cette option d’achat. Dans le cas de l’écart débiteur, je perds aussi la totalité de la prime ou de l’investissement effectué. Cependant, comme j’ai perçu 3 $ pour la vente de l’option d’achat à 220 $, au lieu de perdre 1 000 $, j’ai gagné 300 $ sur l’option d’achat en position vendeur qui, elle aussi, n’a aucune valeur à l’échéance. Ma perte nette sur cette opération n’est que de 700 $, comparativement à 1 000 $. C’est le premier scénario dans lequel l’écart débiteur vous donne un avantage par rapport à l’achat d’une simple option d’achat. Vous réduisez votre risque, de sorte que si l’opération ne fonctionne pas, vous réduisez votre dépense de capital globale.

(18:37):

Dans notre deuxième exemple, supposons que l’action évolue dans la direction attendue. Peut-être pas autant qu’on le voudrait, mais tout de même dans une certaine mesure. Disons que l’action a progressé à 210 à la date d’échéance de l’option. Si l’action atteint 210 $ à l’échéance, si j’ai acheté une option d’achat pour 10 $, le seuil de rentabilité pour cette opération est de 210 $. 10 $ plus un prix d’exercice de 200 $ cela fait 210 $. Si l’action vaut 210 $ à l’échéance, j’ai atteint le seuil de rentabilité sur ma position acheteur sur option d’achat, je ne gagne rien, mais je ne perds pas d’argent non plus. J’ai dépensé 1 000 $, et je regagne mes 1 000 $, car c’est le seuil de rentabilité. Il n’y a pas de gain ni de perte si vous avez simplement acheté une option d’achat.

(19:31):

Si vous aviez acheté un écart débiteur, c’est là que vous verriez un modeste gain. Comme je n’ai payé que 7 $ pour accéder à ce potentiel de hausse d’Apple, cela signifie que mon seuil de rentabilité pour cette opération précise d’écart débiteur n’est que de 207 $. Si l’action remonte à 210 $, je vais réaliser un petit profit de 300 $ par contrat dans cette opération. Si j’investis 700 $ pour mon opération et que je réalise 300 $ de profits, cela représente un profit de près de 40 % sur l’opération. Même si le cours de l’action ne dépasse que légèrement mon seuil de rentabilité, j’obtiens tout de même un rendement positif sur mon opération. Tout dépend de cette réduction de 30 % des dépenses en capital et du risque lié au capital qui transforment une opération au seuil de rentabilité en une opération rentable en passant d’une composante unique à des composantes multiples, en ajoutant notamment un écart vertical débiteur.

(20:34):

Voyons maintenant le dernier scénario. Supposons que l’action s’envole. Les bénéfices ont peut-être été plus importants que prévu, ou de bonnes nouvelles ont été publiées concernant les produits liés à l’IA; peu importe le catalyseur, l’action a dépassé nos attentes. Supposons que l’action atteint 230 $ à l’échéance. C’est là que l’option d’achat se démarque vraiment, car vous profitez du potentiel illimité de hausse.

(21:02):

Dans cet exemple particulier, si l’action atteint 230 $, il s’agit d’un profit de 20 $ par action ou de 2 000 $ par contrat. J’ai dépensé 1 000 $ pour mon opération et je réalise des profits de 2 000 $. Cela représente un rendement de 200 % sur mon placement grâce à cette position acheteur sur option d’achat. Ces cas ne se produisent pas très souvent, mais lorsqu’ils le font, l’option d’achat se démarque vraiment.

(21:28):

Dans notre deuxième opération, où nous utilisons l’écart vertical débiteur, comme nous avons vendu un prix d’exercice de 220 $, n’oubliez pas que nous avons plafonné les gains potentiels à 220 $. Si l’action d’Apple augmente à 230 $, nous ne participerons pas à la dernière tranche de 10 $ de sa remontée. Oui, nous ferons toujours 2 000 $ pour la portion des positions acheteur sur options d’achat de notre écart vertical débiteur, mais nous allons perdre 700 $ par contrat en raison de la position vendeur sur option d’achat. Cela signifie un profit net, dans ce cas particulier, de 1 300 $.

(22:10):

N’oubliez pas que nous avons dépensé environ 700 $ pour l’écart vertical débiteur. Même dans ce scénario où nous perdons une partie des profits potentiels parce que l’action a dépassé le prix d’exercice de 220 $, nous réaliserons tout de même un gain net de 1 300 $ sur l’opération. Si vous comparez le rendement de ces deux stratégies, il reste en fait assez similaire, même si sur le papier vous réalisiez moins de profits avec l’écart vertical débiteur.

David McGann (22:43)

Tony, c’est une excellente façon de comparer les deux stratégies et de présenter les différents résultats à l’échéance. Je pense que vous avez tout à fait raison. Même si le bénéfice dans le scénario de l’écart haussier sur l’option d’achat à 230 est de 1 300, ceci représente presque le double de votre argent, parce que votre dépense en capital initiale a été de 700 $. C’est pratiquement le rendement de 2 000 sur 1 000 que vous avez obtenu avec la position acheteur sur option d’achat. C’est un bon résultat. Votre rendement est presque le même. Lorsque l’option expire à 210. Vous encaissez un léger profit, 300 $ par rapport au seuil de rentabilité avec une position acheteur sur option d’achat. En plus, si l’opération va dans le sens inverse, vous ne perdrez pas autant, car vous avez reçu ce crédit.

(23:37):

Ce qui me saute vraiment aux yeux, et c’est probablement la même chose pour bon nombre de nos auditeurs, en particulier ceux qui débutent avec les écarts de taux et les stratégies de ce genre, c’est que cette stratégie est exceptionnelle et vous permet de gagner dans tous les cas. Comme mentionné plus tôt, si l’action d’Apple atteignait 240, 250 ou plus, vous n’en profiteriez pas, mais je pense que vous l’avez aussi indiqué, ce sont des cas plus rares et exceptionnels. Cette stratégie semble très attrayante. C’est à se demander si ce ne serait pas souvent mieux de choisir la stratégie d’écart débiteur par rapport à une position acheteur sur option d’achat pure et simple. J’aimerais savoir ce que vous en pensez.

Tony Zhang (24:24):

Oui, vous avez raison. C’est précisément pourquoi nous l’avons présentée dans ce tableau. Si vous ne regardez que les montants en dollars, il pourrait sembler que la position acheteur sur option d’achat est largement supérieure dans ce dernier exemple et vous pourriez être tentés de l’utiliser, car même dans les cas rares, vous obtenez des profits nettement plus élevés. Mais comme vous l’avez souligné, même si le montant en dollars sur papier est beaucoup plus élevé, en pourcentage, toutefois, c’est en fait très semblable.

(24:54):

Dans les trois scénarios, et surtout le dernier scénario où il semble que les positions acheteur sur option d’achat ont dégagé des rendements supérieurs, les profils de rendement sont en fait très similaires. Cependant, dans les deux autres scénarios où l’opération ne se déroule pas exactement comme prévu, vous surpassez en fait la position acheteur sur option d’achat. C’est pourquoi, sur les trois scénarios, je dirais qu’en général vous obtiendrez de meilleurs rendements avec l’écart vertical débiteur. C’est aussi pourquoi nous encourageons les investisseurs à, au moins, en apprendre plus sur ces types de stratégies, et à comprendre que ce sont des stratégies qu’ils peuvent utiliser dans leur portefeuille. Vous ne les utiliserez peut-être pas tout le temps, mais elles seront souvent utiles.

David McGann (25:32):

Excellent, merci.

Tony Zhang (25:34):

Enfin, parlons un peu des cas où il faut utiliser ces stratégies précises. Comme nous l’avons mentionné plus tôt, les écarts débiteurs conviennent lorsque vous pensez qu’un titre va évoluer dans une certaine direction. Dans ce cas-ci, si vous regardez le graphique, l’idée est d’utiliser un écart vertical débiteur lorsque vous pensez que l’action va se redresser par rapport à un ancien niveau de soutien pour atteindre le prochain niveau de résistance, et pensez également qu’il y aura un mouvement directionnel.

(26:01):

C’est également une stratégie qu’il vaut mieux utiliser dans un contexte de faible volatilité implicite, tout simplement parce que le moteur de la stratégie est une position acheteur sur option d’achat. Ces stratégies afficheront de meilleurs rendements lorsque la volatilité implicite est faible. Les options seront moins chères et la prime que vous devrez payer pour l’option d’achat sera un peu moins élevée, ce qui veut aussi dire que le seuil de rentabilité de votre stratégie sera un peu plus proche du cours actuel de l’action sous-jacente.

(26:30):

De façon générale, vous pourriez envisager d’utiliser un écart débiteur si vous prévoyez une hausse et si vous attendez un repli de cette tendance, et pensez maintenant qu’elle se poursuivra. Lorsque vous avez un niveau de soutien et de résistance défini et utilisez simplement l’écart débiteur pour combiner les niveaux de soutien et de résistance pour négocier des opérations dans cette fourchette. Vous avez le choix d’utiliser une position acheteur sur option d’achat ou un écart débiteur dans ces types d’exemples, mais, comme dans le scénario que nous vous avons présenté, vous remarquerez peut-être souvent que l’écart débiteur offre un meilleur ratio risque-rendement la majeure partie du temps avec ce type de perspectives directionnelles dans les marchés généraux.

David McGann (27:15):

Tony, j’aimerais ajouter quelque chose, si vous le voulez bien. Dans la partie Utilisation, nous avons introduit le concept de volatilité implicite, et en particulier, nous avons mentionné le mouvement directionnel avec une volatilité implicite basse. Cela signifie que les options seront probablement moins chères à acheter. Qu’en est-il dans la situation inverse, lorsque la volatilité implicite est élevée? Est-ce que cela nuit à la stratégie ou l’annule? Pourriez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet?

Tony Zhang (27:45):

C’est une excellente question. En fait, même si l’idéal est d’utiliser les écarts débiteurs dans un contexte de faible volatilité implicite, lorsque la volatilité implicite est élevée, c’est une raison de plus d’envisager d’utiliser un écart vertical débiteur. Lorsque les options sont très chères, cela signifie que l’achat d’une option d’achat pure et simple sera coûteux. La prime que vous paierez sera plus chère et le seuil de rentabilité plus éloigné du cours actuel de l’action. Dans ce cas, c’est d’autant plus important de vendre ce prix d’exercice plus élevé, de récolter une prime et de réduire le risque global, tout en réduisant la dépense en capital globale et le seuil de rentabilité du prix de la stratégie. Plus la volatilité implicite est élevée, plus il est logique d’utiliser un écart pour réduire un peu cette volatilité ainsi que le coût élevé d’une option d’achat ou de vente pure et simple.  

David McGann (28:46):

Intéressant. En fait, cette stratégie fonctionne très bien dans des contextes de faible volatilité implicite, mais pourrait fonctionner encore mieux en période de volatilité implicite accrue, parce que vous obtiendriez une prime plus élevée sur la position vendeur que vous vendez. C’est vraiment très intéressant, Tony. Merci pour ces précisions.

Tony Zhang (29:04):

J’aimerais préciser que c’est d’autant plus nécessaire d’utiliser cette stratégie en période de forte volatilité implicite, parce que dans des contextes de faible volatilité, vous avez plus de choix. Vous pouvez choisir entre l’option d’achat et l’écart débiteur. Tandis que dans les contextes de forte volatilité implicite, il est presque nécessaire, dans une certaine mesure, d’utiliser l’écart débiteur pour annuler le niveau si élevé de la volatilité implicite ou des options.

(29:32):

Maintenant que nous avons passé beaucoup de temps à décortiquer l’écart haussier sur options d’achat et l’écart vertical débiteur dans une perspective haussière, examinons-le dans un contexte de perspective baissière. Si vous avez compris tout ce que nous avons dit dans le premier exemple, alors vous verrez que la suite n’est que le pendant de ce que nous avons appris. Supposons que j’ai une perspective baissière à l’égard d’Apple. L’action d’Apple se négocie à environ 200 $ et, pour une raison quelconque, je pense que la valeur de l’action va baisser.